Cum-Scientia. Unità nel dialogo

L' unità che immane all’esperienza

Aldo Stella — 2022-12-14

After having clarified that empirical reality does not configure the objective reality in itself, which is undeniable, but the objectual reality, which is bound to the subject and is only inevitable, this paper indicates the three levels at which experience can be disposed, according to whether it is grasped perceptively, by means of formal reason or by means of the act of consciousness, which is the intention of truth, that is, the intention directed to the unitary foundation of the experience itself.

Dopo avere chiarito che la realtà empirica non configura la realtà oggettiva, in sé stante, la quale è innegabile, ma la realtà oggettuale, vincolata al soggetto, la quale è solo inevitabile, il presente scritto indica i tre livelli in cui l’esperienza può venire disposta, a seconda che venga colta percettivamente, mediante la ragione formale o mediante l’atto di coscienza, che è l’intenzione di verità, ossia l’intenzione rivolta al fondamento unitario dell’esperienza stessa.

Uno senza secondo: la Mediazione, la Coscienza, il Testimone

Paolo De Bernardi — 2022-12-14

The highest point of the Consciousness existence is its state-role of Witness; in this state only one can obtain the total mediation, that is the total freedom from the Other, expressed in the metaphysical condition of the One without the second, the true Release

Il punto apicale della vita della Coscienza è la sua figura come Testimone, nella quale solamente si perviene alla mediazione totale, ossia alla totale libertà dall’Altro, che si esprime nella condizione “metafisica” dell’Uno senza secondo, ossia: vera liberazion

Complessità, quanti, relazioni

Piergiorgio Sensi — 2022-12-14

Discussing Morin’s theorization of complexity and Rovelli’s relational interpretation of quantum mechanics (in particular of entanglement), this article investigates the possibility of a renewed dialogue between science and philosophy, capable of overcoming the constitutive prejudices of the “school of mourning” (Morin), in the recognition of the structurally “relational” character of physical reality (of the “finite”) and in the awareness that relation (authentically and philosophically understood) is the act of transcending any finite determination.

Discutendo la teorizzazione della complessità, fatta da Morin, e l’interpretazione relazionale della meccanica quantistica (in particolare dell’entanglement) di Rovelli, l’articolo indaga la possibilità di un rinnovato dialogo tra scienza e filosofia, capace di superare i pregiudizi costitutivi di quella che Morin chiama “scuola del lutto”, nel riconoscimento del carattere strutturalmente “relazionale” della realtà fisica (del “finito”) e nella consapevolezza che la relazione (autenticamente e filosoficamente intesa) è atto del trascendersi di ogni determinazione finita.

Paolo Zellini: La dittatura del calcolo

Francesco Gusmano — 2022-12-14

Paolo Zellini, a mathematician by profession, supports the thesis of a domination of algorithms in contemporary society. The reasons for this domination – an authentic dictatorship – are to be traced not so much, or not only, in the usefulness that these calculation procedures offer but, above all, in the connection that exists a) with the foundational research in mathematics developed at the turn of the nineteenth and of the twentieth century and b) with the symbolic meanings that numbers and algorithms have had in the ancient philosophical and wisdom traditions. In this paper we try to show that the arguments proposed by Zellini are not effective. For two reasons: a) the attempt to identify in the work of the mathematician Richard Dedekind the development of an algorithmic procedure capable of capturing the actual infinite is not convincing and b) the ontology of algorithms proposed by Zellini is not convincing because it does not takes into account the theoretical results achieved by John Searle’s social ontology and Robert Brandom’s post-Wittgensteinian and post-Sellarsian inferentialist pragmatism.

Paolo Zellini, matematico di professione, sostiene la tesi di un dominio degli algoritmi nella società contemporanea. Le motivazioni di questo dominio – una autentica dittatura – sono da rintracciare non tanto, o non soltanto, nell’utilità che tali procedure di calcolo offrono quanto, soprattutto, nella connessione che sussiste a) con le ricerche fondazionali in matematica sviluppatesi a cavallo del XIX e del XX secolo e b) con i significati simbolici che numeri e algoritmi hanno avuto nelle antiche tradizioni filosofiche e sapienziali. In questo scritto si cerca di far vedere che gli argomenti proposti da Zellini non sono efficaci. Per due ordini di ragioni: a) non convince il tentativo di individuare nell’opera del matematico Richard Dedekind la messa a punto di una procedura algoritmica capace di catturare l’infinito attuale e b) non convince l’ontologia degli algoritmi proposta da Zellini, perché non tiene conto dei risultati teoretici raggiunti dall’ontologia sociale di John Searle e dal pragmatismo inferenzialista post-wittgensteiniano e post-sellarsiano di Robert Brandom.