Identità come differenza. Aporie del divenire in Giovanni Gentile

Abstract

Abstract: the aim of this article is to analyse some fundamental aspects of  Giovanni Gentile’s actualism. In particular, as these views develop between the composition of La Riforma della dialettica hegeliana and La Teoria generale dello spirito come atto puro. I will focus on the aspects that could potentially threaten the assumption of absolute becoming, as the Sicilian thinker conceives it. I will show how, during the years, the assumption of natura sive error, and the devaluation of the objective moment of the Act (of “thinking thought”) as something purely “abstract” become more nuanced. In particular, I maintain that the object thought, which is different from the thinking subject, arises as a constitutive structure of dialectic itself. Such development is insufficient, because it does not overcome the difficulties of thought. The unity of the Spirit, and the ever cycle of becoming, could not harmonise with the inner multiplicity and complexity of thought. For the tentative constitution of “identity as difference”, or, in other words, “synthesis” as instantiation of the Absolute, is an unsuccessful result.

Riassunto: in questo articolo ci si concentrerà su alcune delle questioni filosofiche fondamentali dell’attualismo di Giovanni Gentile, per come si sviluppano nel breve arco di tempo che intercorre tra la stesura dei saggi contenuti ne La Riforma della dialettica hegeliana e l’elaborazione de la Teoria generale dello spirito come atto puro. In particolare, verranno analizzati quei nodi teorici cruciali che rischiano di compromettere seriamente la fondazione del divenire assoluto, così come tentata dal pensatore siciliano. Nello specifico, si mostrerà come, nel corso degli anni, la fondazione della natura sive error, la svalutazione del momento oggettivo dell’Atto (del “pensiero pensato”) a puro “astratto”, lasci progressivamente il posto a una posizione più stratificata, dove l’oggetto pensato (distinto dal soggetto pensante) emerge come struttura costitutiva della dialettica medesima. Tale evoluzione, d’altro canto, non è sufficiente a superare gli ostacoli (probabilmente insormontabili) che si presentano al pensiero: l’unità dello Spirito, l’eterno circolo del divenire, difficilmente può armonizzarsi con il mantenimento di una molteplicità strutturale al suo interno, con la costruzione speculativa dell’“identità come differenza” (o, detto in altro modo, della “sintesi” come articolazione dell’Assoluto) che si rivela fallimentare.