Il ritorno dello Stato penale: dall’illuminismo giuridico al populismo penale

Abstract

“Il trentennio neoliberale ha prodotto un suo modello di coesione sociale, dichiaratamente non universalista, fondato sul principio del terzo escluso, e perciò stesso alternativo a quello del precedente trentennio socialdemocratico, fondato sul principio di uguaglianza e su politiche di inclusione sociale” (p. 23). In queste poche righe del volume di Stefano Anastasia, Le pene e il carcere, appena edito da Mondadori Università, nella collana “Lessico Democratico” diretta da Manuel Anselmi, si condensa l’intero posizionamento teorico-critico del libro in questione. Il famoso sunto secondo cui se c’è più welfare c’è meno crimine, mentre se c’è meno welfare c’è più crimine, oggi va messo alla prova dei processi di neo-liberalizzazione, tendenzialmente votati a ‘mercatizzare’ l’azione pubblica e a generare una pletora di ‘terzi esclusi’, che spesso si trasformano in veri e propri capri espiatori utilizzati da alcune forze politiche per costruire consenso elettorale. In altri termini, parlare oggi di pene e di carcere significa, in primo luogo, tracciare le linee di una sorta di corto circuito neoliberale che, da un lato, genera una progressiva inesigibilità dei diritti fondamentali, aumento della povertà e delle diseguaglianze sociali; dall’altro, mira a gestire queste nuove sacche di ‘marginalità sociali’ attraverso gli strumenti coercitivi delle pene e del carcere, anche e soprattutto in presenza di reati minori. Un cortocircuito che diventa anche produzione del discorso politico, nel momento in cui attraverso il filtro del ‘populismo penale’ si tende a fare della ‘questione criminale’ uno strumento ideologico che mira a costruire consenso senza mai affrontare davvero il problema alla radice.